Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/16249 K.2013/28925

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Boşanma davalarında davanın kabulü veya reddine göre vekalet ücretine hükmedilir. Boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan boşanmanın eki sayılan Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesinden kaynaklanan tazminatların ve nafakaların reddi veya kabulü halinde taraflar lehine ayrıca vekalet ücreti takdir edilemez. Açıklanan nedenlerle davacı kadının reddedilen manevi tazminat talebi yönünden davalı koca yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu husus davacı kadın tarafından temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2- Davalı tarafın temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Davacı kadın lehine sadece kadının kabul edilen boşanma davası nedeniyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmcdilmesi gerekirken, kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden de vekalet ücreti takdiri hatalı olduğu gibi, davacı kadının tazminatlar için faiz talebi olmadığı halde, istek aşılarak davacı kadın lehine hükmolunan tazminatlara faiz yürütülmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HUMK.md.438/7).