Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/21308 K.2014/10390

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; davanın reddine ilişkin karar yönünden, davalı (koca) tarafından ise; nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.05.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı S.. K.. vekili Av. H.. B.. ve karşı taraf temyiz eden davacı S.. K.. vekillerinden Av.S.Ö.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı kadın ve müşterek çocuk Buğrahan Burak için 04.04.2013 tarihli ara karar ile hüküm altına alınan tedbir nafakalarının (TMK.md.169) kararın kesinleşmesine kadar devam edeceğinin ve bu tarihte kendiliğinden sona ereceğinin tabii bulunmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1100 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine,