Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/22674 K.2014/6320

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından her iki davanın tamamı yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise katılma yolu ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-karşı davalı kocanın 15.4.2013 tarihli ön inceleme duruşmasında yaptığı delil bildirme talebi mahkemece; davacı-karşı davalı tarafa daha önce delil bildirmesi konusunda kesin süre verildiği ve bu sürede tanık listesi sunulmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, takip eden duruşmada hazır edilen davacı-karşı davalı koca tanığı da aynı gerekçe ile dinlenilmemiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre ön inceleme duruşması yapılıp tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar belirlenmeden, taraflardan delillerin ibrazı beklenemez. Ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra mahkemece taraflara delil ibrazı imkanı tanınması ve göstermeleri halinde tanıklarının dinlenilmesi (HMK.md.240 ve devamı maddeleri) ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenle, davacı-karşı davalının ön inceleme aşamasında yaptığı delil bildirme talebinin reddine karar verilmesi, onun savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. O halde mahkemece yapılacak iş, davacı-karşı davalının ön inceleme duruşmasından sonra sunduğu tanık listesinde yer alan tanıklarını usulünce dinlemek ve diğer delillerle birlikte değerlendirerek hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

Davacı-karşı davalının hukuki dinlenilme hakkının (HMK.m.27) ihlali suretiyle kurulan hüküm, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.