Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/23607 K.2013/27439

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi kapsamında talep edilen maddi veya manevi tazminat istemlerinin kabul veya reddi halinde taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabii bulunmasına göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davalı-davacı kocaya dava konusu ziynet eşyaları yönünden harcın tamamlanması için verilen süre içinde davalı-davacı kocanın adli yardım talebinde bulunduğu, ancak mahkemece adli yardımdan yararlandırılmasına ilişkin talebin reddine karar verildiğine göre, adli yardım talebi reddedilen davalı-davacı kocaya ziynetlere dair talebi yönünden bozma ilamında belirtildiği üzere nispi harcı tamamlaması için yeniden usulüne uygun olarak süre verilmesi, harç tamamlandığı takdirde, tefrik kararından vazgeçilip yeniden birleştirmeye karar verildiğine göre, ziynetlere ilişkin davanın esasına girilmesi, harç tamamlanmaz ise Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.