Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/24794 K.2014/8197

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, davacı kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın dava dilekçesinde, nafakalar yönünden gelecek yıllar için bir artış talebinde bulunmamıştır. Mahkemece, istek dışına çıkılarak müşterek çocuk için taktir edilen iştirak nafakası ve davacı eş için taktir edilen yoksulluk nafakasının her yıl TÜFE oranında artışına karar verilmesi yanlış olmuştur (HMK.md.26). Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)

3-Davacı kadın tazminat talepleri için faiz isteğinde bulunmamıştır. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. (HMK.md.26) Mahkemece talep aşılarak, davacı kadın yararına taktir edilen tazminatlara faiz verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilmesi yönüne gidilmiştir. (HUMK.md.438/7)