Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/476 K.2013/13027

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava, 10.11.2011 tarihinde açılmış, davacı dava dilekçesinde yoksulluk nafakası talebinde bulunmamış, kendisi için tazminat istemediğini belirtmiştir. Davacının bu beyanı tazminat isteklerinden feragat niteliğindedir. Ön inceleme duruşmasında ise yoksulluk nafakası ve maddi/manevi tazminat taleplerini ileri sürmüştür.

Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir.

Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK md. 141/1). Davacının, dava dilekçesinde yer almayan, ilk defa ön inceleme duruşmasında ileri sürülen yoksulluk nafakası ve feragat edilen maddi-manevi tazminat istekleri, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Aynı oturumda hazır bulunan davalı, bu isteğe muvafakat etmediğini ifade etmiştir.

Bu durumda ıslah da söz konusu olmadığına göre, davacının yoksulluk nafakası talebi bu davada artık incelenemez. Bu husus nazara alınmadan yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat talepleri hakkında ise feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir.

KARŞI OY YAZISI

Boşanma eki niteliğinde olan ve feragat kapsamında bulunmayan ön inceleme duruşmasında davalının da bulunduğu ortamda sözlü olarak talep edilen yoksulluk nafakası isteği, ıslah niteliğinde olup, karşı tarafın muvaffakatına bağlı olmadığına göre yoksulluk nafakasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta olup,hükmün yoksulluk nafakasına ilişkin bölümünün de onanması gerektiği görüşü ile sayın çoğunluğun bu konudaki bozma kararına katılamıyoruz.