Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/7272 K.2013/19603

taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı, karşılık boşanma davasını ihtiva eden cevap dilekçesinde; " eşinin akli dengesinin yerinde olmadığını, bu yüzden evlilik birliğinin çekilmez hale geldiğini" ileri sürdüğüne göre, karşılık boşanma davası Türk Medeni Kanununu 166/1. maddesine değil, aynı Yasasın 165'inci maddesinde yer alan "akıl hastalığı" sebebine dayanmaktadır. Nitekim davacı-karşılık davalı (koca) da, davadan önce Türk Medeni Kanununun 405'inci maddesinde yer alan sebeple kısıtlanmış, babasının velayeti altına konulmuştur. Bu durumda karşılık boşanma davasının Türk Medeni Kanununun 165'nci maddesine dayandığı gözetilerek, bu madde çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken hatalı nitelendirme ile karşılık dava hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.