Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/8560 K.2013/21747

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı kadın velayeti tarafına verilen müşterek çocuk için 250 TL. tedbir ve iştirak nafakası talep ettiği halde, istek aşılarak dava tarihinden itibaren 300 TL. tedbir nafkasına ve kararın kesinleşmesinden sonra da iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesi (HMK.md.26) doğru olmamış ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).

KARŞI OY YAZISI

İştirak nafakası “isteğe bağlı” bir nafaka değildir. İştirak nafakası Çocuk Hakları Sözleşmesi ilkelerine göre çocuğun ihtiyacına ve tarafların ödeme gücüne göre ÇOCUĞUN ÜSTÜN YARARI esas alınarak belirlenir. Çocuğu, yetersiz iştirak nafakası isteyen anne ve babasına karşı korumak aile hakiminin görevidir.