KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/919 E., 2013/14036 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Karaman Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 02.10.2012
- Numarası
- Esas no:2011/406 Karar no:2012/739
Karar Metni
339 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, kocanın kabul edilen davası, tazminatlar ve nafakaların miktarına ve ziynet eşyası alacağı yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davalı-davacı koca tam kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı-karşı davalı kadının, evlenmeden önce sigara içmediğini söylediği halde akciğer kanseri olduğunu bildiği eşinin yanında sigara içtiği, evlilik sonrası Hollanda’da yaşayacaklarını kararlaştırdıkları halde, kısa bir süre geçtikten sonra bu ülkeye uyum sağlayamaması nedeniyle Türkiye’ye dönme konusunda eşine baskı yaptığı ve psikolojik sorunlarının ortaya çıktığı, bu nedenle davalı-davacı koca tarafından Türkiye'ye gönderildiği,
dönüş sonrası davacı-davalı kocanın da birlik görevlerini yerine getirmediği, böylece tarafların birlikte yaşamaktan karşılıklı olarak kaçındıkları anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kocaya kusur olarak yüklenilen diğer fiiller davacı-davalı kadından aktarım olup hükme esas alınamaz. Gerçekleşen bu olaylar karşısında boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemez (TMK.m.174/1-2).
Bu nedenle yasal koşulları oluşmadığı halde, davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerekirken, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/919, K. 2013/14036, 16 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama