Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/13743 K.2014/24340

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat istekleri, nafakaların miktarı, ziynet alacağının reddi ve çeyiz eşyalarının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının maddi tazminat isteğinin (TMK mad.174/1) olmaması sebebiyle, mahkemece bu yönde hüküm kurulmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan deliller, dosya kapsamı ve davacı tanıklarından S.. G..'ün beyanına göre davacı kadının bulaşık makinesi, fırın, ütü ve ütü masası, elektrikli süpürge ile mutfak robotunu da çeyiz eşyası olarak müşterek konuta götürdüğü ve bu eşyalarında davalı kocada kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı kadının bu eşyalara yönelik talebinin de kabulü yerine, yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.