Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/18367 K.2014/16958

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının boşanmaya sebep olan olaylarda daha fazla değil, davalıyla aynı oranda kusurlu olduğunun gerçekleşmiş bulunmasına, reddedilen tazminat talebinin de, 05.09.2013 tarihli dilekçedeki açıklama karşısında, manevi değil, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı maddi tazminat olduğunun anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı vekili, 05.09.2013 tarihli dilekçesiyle aylık 600 TL. tedbir ve aynı miktarda yoksulluk nafakası talebinde de bulunmuştur. Bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru bulunmamıştır.