Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/21802 K.2015/6318

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kadının boşanma davasında Türk Medeni Kanununun 162. maddesine göre boşanma kararı verilmiş olup, bu sebebin de gerçekleşmiş bulunmasına, bu dava bakımından kocanın tam kusurlu olmasına, tarafların davalı (koca) tarafından açılan karşı boşanma davasında kabul edilen boşanma sebebi bakımından eşit kusurlu kabul edildiklerine ve bu tespitin doğru bulunduğunun anlaşılmış bulunmasına göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kadının boşanma davası içinde talep etmiş olduğu mal rejiminin tasfiyesine yönelik isteği hakkında bu talebin nispi harca tabi olması da gözönünde tutularak talebin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 33'ncü maddesi çerçevesinde davacı-karşı davalı kadına açıklattırılması ve harç noksanlığının tamamlanması için süre verilmesi bu talep yönünden nispi harç noksanlığı tamamlandığı takdirde talebin esasının incelenmesi için boşanma hükmünün kesinleşmiş olması gerektiği de nazara alınarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken bu hususun nazara alınması usul ve yasaya aykırıdır.