Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/2814 K.2014/4558

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.12.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra 29.12.2011 tarihinde ikame edilmiştir. Davalı süresinde yetki itirazında bulunmuş, mahkemece 17.7.2012 tarihli oturumda, davalının yetki itirazı reddedilmiş, taraflara delillerini bildirmek ve masraflarını yatırmak üzere iki haftalık süre verilmiştir. Ancak yetki itirazının reddine ve taraflara delillerini bildirmek üzere verilen iki haftalık süreye ilişkin ara kararı davalıya tebliğ edilmemiştir. Davalı vekili tarafından 18.10.2012 tarihinde delillerini bildirmiş ancak mahkemece 20.11.2012 tarihli oturumda "davalının tanıklarının kesin süre içerisinde ve ihtarata rağmen bildirilerek gerekli masrafın yatırılmadığından dinlenilmesinden vazgeçilmesine" karar verilmiştir.

Yetki itirazının reddine ilişkin kararın ilgilisine tefhim veya tebliği zorunludur (HMK md. 164/3). Davalıya yetki itirazının reddi ile delillerini bildirmesi ve bu delillere ilişkin giderleri yatırması hususundaki ara kararı tebliğ edilmeden, "süresinde tanıklarını bildirmediğinden ve masraf yatırmadığından" bahisle, davalı tanıkları dinlenilmeden davanın esası hakkında hüküm kurulması; davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK md. 27) aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.