KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/3532 E., 2014/5550 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2014
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz dilekçesinde imzası bulunmamaktadır. Bu dilekçenin güvenli elektronik imzayı ihtiva ettiğine ilişkin bir bilgi de dilekçe üzerinde yoktur. Temyiz dilekçesi elektronik ortamdan çıkartılmış olsa bile, mahkemeye elektronik ortamda verilmedikçe, elektronik ortamdan çıkartılan fiziki örneğin imzayı göstermesi gerekir.
Elektronik ortamdan çıkartılan fiziki örneklerinin de incelemeye esas alınabilmesi için "aslının aynı olduğu” belirtilerek hakim veya görevlendirilen yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp mühürlenmiş olması zorunludur (HMK.. md. 445/3). Yasanın aradığı şekilde "aslının aynı olduğuna" ilişkin tasdik şerhini, yetkilinin imza ve mührünü taşımayan elektronik ortamdan elde edilmiş çıktılar incelemeye esas alınamaz. "UYAP çıktısı" olduğunun belirtilmiş olması yeterli değildir.
Bu bakımdan:
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/3532, K. 2014/5550, 12 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama