KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/7438 E., 2014/19328 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2014
- Mahkemesi
- Denizli 4. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 15.01.2014
- Numarası
- Esas no:2012/603 Karar no:2014/16
Karar Metni
265 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat talebinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise, kusur belirlemesi ve tazminat isteğinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece, taraflar eşit kusurlu bulunarak boşanmaya karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı-davalı kadının sadakat yükümlüğüne aykırı davranışta bulunduğu, eşine hakaret ettiği, davalı-davacı kocanın da, eşine şiddet uyguladığı, hakaret ve tehdit ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı kadın , davalı-davacı kocaya göre ağır kusurludur. Tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-davacı kocanın Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi kapsamında maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/7438, K. 2014/19328, 2 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama