Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/8577 K.2014/25115

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat ile tazminata uygulanan faizin başlangıç tarihi yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise maddi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.12.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı K.. Ş.. vekili Av. A.. Y.. ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı E.. Ş.. vekili Av. P.. Ü.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-karşı davacı (kadın)'ın tüm, davacı-karşı davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma davasının eki niteliğinde olan maddi ve manevi tazminata (TMK md. 174/1-2) istem var ise boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren faize hükmedilebilir. Davalı-karşı davacı (kadın)'ın tazminat isteğinin faiz talebi bulunmamaktadır. İstek bulunmadığı halde davalı-karşı davacı (kadın) yararına verilen maddi tazminata yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi tek başına yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bozma sebebi yapılmamış, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HMUK md. 438/7).