Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/11608 K.2016/1715

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, tedbir nafakası ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası talebinin reddi, ihtiyati tedbir kararı, tazminat ve tedbir nafakası miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davalı-karşı davacı kadının kira geliri olduğu ve boşanma ile yoksulluğa düşmeyeceği gerekçesiyle yoksulluk nafakası isteminin reddine karar verilmiş, hüküm bu yönden davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kadının çalışmadığı, tanık beyanlarına göre aylık 600 TL kira geliri olduğu, davacı-karşı davalının ise; emekli olup aynı zamanda gazi maaşı ile faiz geliri olduğu, müşterek çocukların beyanına göre taşınmaz sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı kadının mevcut geliri onu yoksulluktan kurtaracak seviyede değildir. Açıklanan bu durum karşısında; davalı-karşı davacı kadının boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olduğu ispatlanamadığı ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği de sabit olduğuna göre, davalı-karşı davacı kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakasına (TMK m.175) hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bu istemin reddi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.