Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/11649 K.2016/1830

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının maddi tazminat talebinin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece davacı-davalı erkeğe yüklenen kusurlu davranışlardan, davalı-davacı kadının evden kovulduğu sabit olmayıp, tanıkların bu hususa ilişkin beyanları da davalı- davacı kadından duyuma dayanmaktadır. Taraflardan aktarılan olaylar başka delillerle desteklenmedikçe sabit kabul edilemez. Davacı-davalı erkeğin de başkaca eşinin kişilik haklarına saldırı sayılabilecek kusurlu bir davranışı ispatlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesindeki koşullar davalı-davacı kadın yönünden gerçekleşmemiştir. O halde, davalı-davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilecek yerde, kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.