Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/13034 K.2016/4187

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek ( yargılamanın iadesi talep eden) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375/1 -h maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla Bursa 4. Aile Mahkemesi'nin 2009/48 esas 2011/978 karar sayılı kesinleşen hükmünün ortadan kaldırılması isteğine ilişkindir.

Yargılamanın iadesi ayrı bir davadır (HMK m. 374 vd.) ve dilekçe ile iptali istenen hükmü veren mahkemeden istenir. Dava dilekçesinde aranan koşulların bu dilekçede de bulunması ve mahkemece de başvuru harcı ve maktu harç alınmak suretiyle yeni bir dava gibi yeni esas numarası verilmesi gerekir. Somut olayda, davacı erkeğin (yargılamanın iadesi talep eden) tarafından açılan yargılamanın iadesi talepli dava ayrı bir esasa kaydedilmesine rağmen, dilekçelerin karşılıklı verilmesi ile ön inceleme aşamaları tamamlanmadan ve taraf delilleri toplanmadan duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesi doğru olmamıştır.

2-Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu m.32). Şu hale göre davacıya başvurma ve maktu harcı yatırması için süre verilip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, harç tamamlattırılmadan hüküm tesisi doğru olmamıştır.