Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/14219 K.2016/4912

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; nafaka miktarı ve ziynet alacağının reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, nafakalar ve ziynet alacağının reddi nedeniyle vekalet ücreti takdir edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davacı kadının ziynet alacağına ilişkin davası reddedilmiş ise de; davacı kadının tanıkları ziynetler ile araba alındığını duyduklarını, arabanın alınmasından sonra bir daha ziynetleri görmediklerini beyan etmişler, davalı erkeğin tanıkları ise, ziynetlerin bozdurularak araba alındığını ifade etmişlerdir. Bu durumda, davacıya ait altınların davalı tarafından alınarak bozdurulduğu ve araba alındığı kanıtlanmıştır. Davalı, bunların kendisine davacı tarafından geri istenmemek üzere verildiğini iddia ve ispat edemediğine göre, geri verme borcu altındadır. O halde davacının ziynet eşyalarına ilişkin talebinin tanık beyanları ile ispatlanan miktarı üzerinden kabulü gerekirken, tümüyle reddi doğru bulunmamıştır.