Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/17128 K.2016/414

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının tapu iptali ve tescil isteğinin (TMK.md.19) tefrikine dair temyiz isteği yersizdir.

2-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK.m.26). Davacı dava dilekçesiyle dava konusu taşınmaza dava süresince geçerli olmak üzere taşınmazın devrinin engellenmesi için tapuya tedbir şerhi konulmasını istemiştir. Davacı tarafın taşınmaza Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca aile konutu şerhi konulmasına dair bir talebi bulunmamaktadır. Hal böyle olunca 13.02.2014 tarihli bozma ilamı taraflar açısından usuli kazanılmış hak oluşturmaz. Mahkemece dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına dair açılmış herhangi bir dava bulunmadığı dikkate alınmadan kesin hüküm oluşturacak şekilde bu yönde ret hükmü kurarak, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.