Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/17307 K.2016/10211

.

DAVA TÜRÜ

Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminat ve kendi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davacı-davalı kadının ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-davacı erkeğin eşine sürekli fiziksel şiddet uyguladığı, davacı-davalı kadının ise sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat talep eden taraf kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olmalıdır. Bu husus gözetilmeden kadının ağır kusurlu kabulü ve yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak erkek yararına manevi tazminata (TMK m. 174/2) hükmedilmesi doğru olmamıştır.

.