Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/19034 K.2016/12157

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, müşterek çocuk ...'in velayeti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, 2007 doğumlu müşterek çocuk...’in velayeti babaya verilmiştir. Velayetin düzenlenmesinde aslolan çocukların üstün yararıdır.

Davalı-karşı davacı annenin; babanın sorumsuz ve çocuklarına ilgisiz olduğuna, düzenli işinin bulunmadığına, çocuklarla ilgilenemeyeceğine dair idiaları da dikkate alınarak 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi gereğince Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan, babanın yaşadığı ortamda inceleme yapılmak suretiyle rapor istenip; tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocuğun sağlıktı gelişimi için velayeti üstlenmeye engel bir durumun bulunup bulunmadığının araştırılması,

müşterek çocuk...'in idrak çağına geldiği de anlaşılmakla olası sonuçlan hakkında bilgilendirilerek velayeti ile ilgili tercihi sorulmak suretiyle mahkemece bizzat dinlenmesi ve diğer deliller de gözönüne alınarak ebeveynlerinden hangisi yanında kalmasının müşterek çocuk...'in menfaatine olacağı tespit edilmesi ve velayet konusunda bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve araştırmayla karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.