Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/21885 K.2017/777

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, boşanmaya sebep olan olayların tazminat talep eden tarafın kişilik haklarını zedelemiş olması zorunludur (TMK m. 174/2). Boşanmaya sebep olan olaylar bu nitelikte değilse manevi tazminata hükmedilemez. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemece davacı-davalı erkeğe kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet vakıası kanıtlanamamıştır. Erkeğin mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları ise kadının kişilik haklarına saldırı oluşturacak nitelikte değildir. Bu husus nazara alınmadan koşulları oluşmadığı halde davacı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.

3-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m.26/1). Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebi bulunmadığı halde istek dışına çıkılarak lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.