Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/23411 K.2017/2500

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki benden kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davalı erkek ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, ortak çocuğun dava tarihinden sonra dünyaya geldiği, bu sebeple ortak çocukla ilgilenmeme vakıasının davalı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında davacı kadının eşini tehdit ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen duruma göre boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına tazminat verilemez. Kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesi koşulları oluşmamıştır. Gerçekleşen duruma göre, davacı kadının maddi tazminat talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.