Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/3019 K.2015/17447

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, iştirak nafakasının miktarı, velayet ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden, davalı-karşı davacı tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, iştirak nafakasının miktarı, ziynet eşyası alacağı, yargılama giderleri ve eksik inceleme yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesi ile davacı-karşı davalıda kaldığını ileri sürdüğü ziynet eşyalarının aynen veya bedelinin kendisine verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece, bu konuda harcı yatırılarak usulünce açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu talep ayrı harca tabi bağımsız bir talepdir. Başvurma harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar.

Bu taleple ilgili nispi peşin harcın davacıya tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md. 30-32); harç tamamlandığı takdirde gösterilen deliller değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi; harç tamamlanmadığı takdirde ise anılan 32. madde uyarınca işlem yapılması gerekir. Bu gereklilik gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

3-Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır (HMK md.326). Karar ve ilam harcı, dava nedeniyle yapılan tebliğ ve posta giderleri de yargılama giderlerindendir (HMK.md.323/l-a-b). Mahkemece kadının karşı davası kabul edildiği halde; bu dava için yapılan harç, tebligat, posta gideri gibi yargılama giderlerinden davacı-karşı davalı tarafın sorumlu tutulması gerekirken, bu davada masraf yapılmadığı gerekçesiyle yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.