Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/12954 K.2018/4064

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır (Teb. k.m.10/1).

Dava dilekçesi davalı erkeğe davacı kadının dava dilekçesinde bildirdiği adrese tebliğ edilmiş, belirtilen adreste babasının orturduğu ve davalı erkeğin taşındığı, adresinin bilinmediği belirtilerek tebliğ evrakı iade edilmiştir. Daha sonra mahkemece erkeğin mernis adresine yapılan tebligatta adreste kimse bulunmaması nedeniyle erkeğin nerede olduğu komşudan sorulmuş ve erkeğin yurt dışında olduğu komşu beyanından anlaşılarak tebliğ evrakı iade edilmiştir.

En son Tebligat Kanunu 21/2 maddesine göre yapılan tebligatta erkeğin yurt dışında olduğu belirtilmiş ve dava dilekçesi ile duruşma gününü bildirir davetiyeler erkeğe 21/2 maddesi uyarınca mernis adresine tebliğ edilmiştir. Bu haliyle yurt dışında bulunduğu sabit olan erkeğe dava dilekçesinin tebliği usulsüz olup, davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır (HGK 17.12.2014 tarih, 2013/1372 esas, 2014/1065 karar).

O halde, mahkemece yapılacak iş; davalıya uslüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliği, cevap dilekçesi sunma hakkı tananması, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşma günün tebliği, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespiti (HMK m.140) taraflarca üzerinde anlaşılmayan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için usulüne uygun şekilde delil gösterildiği taktirde tahkikat aşamasına geçilerek gösterilen deliller toplanıp, birlikte değerlendirilerek bir sonuca ulaşmaktan ibarettir.

Açıklanan bu hususlara riayet edilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi hukuki dinlenilme hakkının (HMK m.27) ihlali niteliğinde olup, bozmayı gerektirmiştir.