Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/21711 K.2018/3036

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1291-d-e maddeleri uyarınca, gerek yazılı gerekse basit yargılama usulünde, savunmanın dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri ile savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğinin belirtilmesi zorunludur.

Dava dilekçesi davalı kadına 09.03.2015 tarihinde tebliğ edilmiş davalı tarafından iki haftalık cevap süresi (HMK m. 127) geçtikten sonra 02.07.2015 tarihinde davaya cevap verilmiştir. Davalı kadın tarafından yasada öngörülen sürede vakıa ve delil bildirilmediğine göre süresinden sonra verilen cevap dilekçesinde bildirdiği vakıaların davacıya kusur olarak yüklenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında davacı erkeğin boşanmaya sebep olan kusurlu bir davranışı ispatlanamamıştır.

Davalı kadının da boşanmaya sebep olan kusurlu bir davranışı toplanan delillerle ispatlanamadığına göre verilen boşanma davasının reddi kararı sonucu itibarıyla doğru olup, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazının reddi ile kusur belirlemesine ilişkin gerekçenin değiştirilmek suretiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmıştir. (HUMK m.438/son)