KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/25526 E., 2018/11524 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde; temyiz eden davalı-davacı erkek vekilinin karar tarihinden sonra tutuklandığı, bu nedenle ... Baro Başkanlığınca 17.08.2016 tarihli görevlendirme yazısı ile Av. ...'ın Avukatlık Kanunu'nun 42. maddesi gereği davalı-davacı vekili olarak görevlendirildiği belirtilmiş ve karar baro tarafından görevlendirilen Avukat ... tarafından temyiz edilmiş ise de.
Avukatlık Kanunu'nun 42. maddesi gereğince avukatın geçici olarak iş yapamaz duruma gelmesi halinde vekil yerine geçici vekil atanması hususunda ilgililerin yazılı istemi veya iş sahibinin yazılı muvafakatinin olup olmadığı dosya içerisinde anlaşılamamaktadır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/25526, K. 2018/11524, 18 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama