Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/291 K.2016/9409

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından maddi tazminat ve eşya alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden; davalı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "comfort marka iki adet kanepenin toplam bedelinin 850 TL ve hükmedilen televizyonun niteliğinin BR 42 -120 FHD LCD olduğunun anlaşılmasına göre" davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı tarafından dava dilekçesi ile talep edilen eşyaların mahkemece belirlenen değerlerinin toplamında hesap hatası yapılmıştır. Nevar ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m 438/son).

.