Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/7503 K.2016/7763

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kişisel ilişkinin süresi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 17.06.2015 tarihli, 2015/11765 esas, 2015/12832 karar sayılı bozma ilamında, "velayeti anneye verilen ortak çocuk ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişkinin süresinin az olması ve aynı şehir ayrı şehir ayrımı yapılmadan kişisel ilişki kurulması" yönünden bozulmuştur. Mahkemece kurulan 26.10.2015 tarihli hükümde aynı şehir, ayrı şehir ayrımı yapılmadan kişisel ilişki kurulmuş ise de kurulan kişisel ilişki yeterli değildir.

Taraflar, mahkemece verilen 23.02.2015 tarihli hükmü temyiz ederken, boşanma davası ile boşanma davasının kabulü nedeniyle verilen vekalet ücretini temyizin kapsamı dışında bıraktıklarından bu husus kesinleşmiştir. Davalının temyizine konu hususlar yönünden bozulan karar sonrasında, mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm verilmiş, ancak davalı erkek aleyhine ‘'boşanma davası” nedeniyle yeniden vekalet ücretine hükmediİmiştir.

Boşanma davası ve bu dava nedeniyle hükmedilen vekalet ücretine ilişkin hükmün kesinleşmesi nedeniyle bu hususta yeniden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ancak bu yönler yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7).