Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/9325 K.2017/3788

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.04.2017 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı-karşı davacı kadın tanık deliline dayanmış ve süresinde verdiği karşı dava dilekçesinde... ve ...'ın tanık olarak dinlenilmesini talep etmiştir. Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen tanığın dinlenmemiş olması savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır (HMK m.27). Davalı-karşı davacı kadın yargılama sırasında dinlenmeyen tanıkların dinlenmesinden vazgeçmemiştir.

Davalı-karşı davacı kadının dinlenilmelerinden açıkça vazgeçilmeyen tanıkları ... ve....'ın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243. ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenilmesi, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, "ön inceleme duruşmasında verilen kesin süreye rağmen davalı-karşı davacı kadının tanık ve delil bildirmediği" gerekçesiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.