Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/2252 K.2018/11659

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından ipoteğin kaldırılması talebinin reddi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı erkeğin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (6100 sayılı HMK m. 326/1) yargılama giderlerine re'sen hükmedilir (6100 sayılı HMK m. 332/1). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m 323). Davacı erkeğin aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davası kabul edildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına davalı eşi ...'den alınmak üzere karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Aynı şekilde davacı erkeğin aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davası kabul edildiğine göre, yapmış olduğu yargılama giderlerinin davalı ...'den tahsiline karar verileceği yerde, davacı üzerinde bırakılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.