Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/4277 K.2018/13381

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm veli ...tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 23.11.2016 tarihli ilamı ile “dava çocuk mallarının korunmasına ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır.

Davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir” şeklindeki gerekçe ile bozulmuş yine bozma ilamımızın 2. bendinde “kabule göre de; mahkemece, husumetin velayet sahibi anneye yöneltilmesi ve delil gösterme imkanı verilip gösterdiği takdirde buna ilişkin delilleri usulünce toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Bu hususlar gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır" şeklinde tespit de yapılmıştır. Mahkemece bozmadan sonra Aile Mahkemesi sıfatıyla hüküm verilmiş ancak bozma ilamımızın 2. bendinde yer alan kabule göredeki kısım dikkate alınmayarak dosya üzerinden duruşma açılmaksızın hüküm verilmiştir. Çocuk mallarının korunmasına ilişkin davalar kamu düzeniyle doğrudan ilgili olup, re'sen araştırma ilkesi geçerlidir.

Davanın bu niteliği, duruşmalı inceleme yapılmasını, delil toplanmasını ve ayrıntılı araştırmayı gerekli kılmaktadır. Öyleyse açıklanan hususlar gözetilerek, talebin duruşma yapılarak incelenmesi, husumetin velayet sahibi anneye yöneltilerek, taraflara delillerini sunmaları için süre verilmesi, gerektiğinde re'sen de araştırma yapılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir.

Bu yönler dikkate alınmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.