Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/4454 K.2018/15363

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ile mahkemece hükmolunan nafakaların ve tazminatların miktarları yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmolunan nafakalar ile tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.12.2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler.

Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadının, kolluk marifetiyle yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında, üniversite mezunu olduğu, ancak çalışmadığı tutanağa bağlanmış ise de, mahkemece, dosya arasına alınan tapu kayıt örneklerinden üzerine kayıtlı taşınmazların bulunduğu da görülmektedir. Gerçekleşen bu durum karşısında, kadının maliki olduğu taşınmazların değerleri ve bu taşınmazlardan varsa elde ettiği gelirler araştırılarak, gerçekleşecek sonuca göre, davacı-davalı kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.