Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/5749 K.2018/11934

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, ortak çocuğun velayeti ile iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle davacı-karşı davalı kadının evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı davası ile davalı-karşı davacı erkeğin terk (TMK m. 164) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; mahkemece taraflara yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında, davacı-karşı davalı kadının ayrıca ortak konutu haklı sebep olmaksızın terk ettiği ve ihtara rağmen dönmediği de anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı kadının davalı-karşı davacı erkeğe oranla "daha fazla" kusurlu olduğunun kabulü gerekirken, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru görülmeyip, bozmayı gerektirmiştir.