Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6000 K.2019/1852

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

İlk derece mahkemesince; davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata karar verilmiş, davacı kadın tarafından reddedilen nafaka talepleri ve tazminatların miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, istinaf aşamasında 25.03.2017 tarihinde davalı erkek ölmüş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi... . Hukuk Dairesinin 05.07.2017 tarih 2017/749 esas, 2017/698 karar sayılı kararı ile, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı kadın ve davalı erkeğin mirasçıları temyiz yoluna başvurmuştur.

Davacı kadın dava dilekçesinde; davalı eşinin adresi olarak ... ... No:3/8 Nilüfer/Pınarbaşı Nilüfer/Bursa" adresini göstermiştir. Mahkemece, bu adrese dava dilekçesi tebliğe çıkarılmış, muhattap adresten ayrıldığından tebligat iade edilmiştir. Bu sefer mahkemece, aynı zamanda davacı kadının da ikamet ettiği, erkeğin mernis adresi olan "... adresine dava dilekçesi tebliğe çıkarılmış, muhatabın adreste oturmadığı, taşındığı, eşi oturduğundan iade edilmiştir.

Mahkemece, aynı zamanda davacı kadının da ikamet ettiği bu adrese dava dilekçesi, duruşma günlerini içeren davetiyeler mernis kayıtlı olarak tekrar tebliğe çıkarılmış, çarşıda olduğundan, komşuya haber verilerek, haber kağıdı kapıya yapıştırılmış ve muhtara teslim edilmiştir. Yine gerekçeli karar ve davacı kadının istinaf başvuru dilekçesi de aynı şekilde tebliğ edilmiştir.

Davacı, davada hasım konumunda olduğundan, davalıya aynı zamanda davacının ikamet ettiği adreste yapılan tebligatlar, Tebligat Kanunu'nun 39. maddesine göre usulsüzdür. Taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi, boşanmanın kesinleştiği sonucunu doğurmuz. Davalı erkeğe gerekçeli kararın tebliği de usulsüz yapıldığına göre boşanma hükmü kesinleşmemiştir. Evlilik ölümle sona ermiştir.

Davalı erkeğin mirasçıları bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararının kendilerine tebliğinden sonra süresinde davayı takip ettiklerini bildirmiş ve temyiz yoluna başvurmuşlardır.

Mahkemece yapılacak iş açıklanan sebeple dava dilekçesinin davalı tarafa (mirasçılara) usulüne uygun şekilde tebliği, davalı tarafa cevap dilekçesi sunma hakkı tanınması, dilekçelerin karşılıklı tebliği aşamaları tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşma gününün tebliği, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespiti (HMK m. 140) taraflarca üzerinde anlaşılamayan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için usulüne uygun şekilde delil gösterildiği takdirde tahkikat aşamasına geçilerek gösterilen deliller toplanıp, birlikte değerlendirilerek,

evlilik ölümle sona erdiğinden, boşanma davası hakkında konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, davacı erkek mirasçıları davaya kusur belirlemesi yönünden devam ettiklerinden kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden bir sonuca ulaşmaktan ibarettir. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.