Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/6001 K.2019/1950

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafin dilekçesinin içeriği itibarıyla temyiz niteliğinde olduğu ve CMK’nın 264. maddesi uyarınca kanun yolunun belirlenmesindeki yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı dikkate alınarak yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16/09/2011 yerine 2007 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası, denetim süresinin belirlenmesine ilişkin TCK'nın 51/3. maddesinin hüküm fıkrasının 6 no'lu bendinde gösterilmemesi mahallinde ikmali mümkün eksiklik olarak kabul edilmiş, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde bu cezalarının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi yerine infazı kısıtlayacak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesinin infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilerek aynı Yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,

Adli emanetin 2011/865 sırasında kayıtlı evrakların iadesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,

.../...

-2-

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,