Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/1693 K.2018/13614

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle, davalı kadının dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında üç yıllık fiili ayrılık döneminde tarafların bir araya geldiği yönünde bir beyanda bulunmadığının, ayrıca daha önce davacı erkek tarafından açılan ve reddedilerek kesinleşen ... Aile Mahkemesinin 2013/376 esas 2014/675 karar sayılı boşanma davasında davacı erkeğin sadakatsizliğe konu davranışlarının da bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/l) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.