Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/3271 K.2019/10810

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; tazminatlar yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; her üç boşanma davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05/11/2019 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalı-davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, davacı-davalı kadın lehine 100.00 TL maddi tazminat ve 75.00 TL manevi tazminata hükmedildiği yazılmış ise de mahkemenin bozmadan önceki kararlarında dahi kadın lehine

100.000 TL maddi tazminat ve 75.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, talep edilen miktar ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında son kararla 100.00 TL maddi tazminat ve 75.00 TL manevi tazminata hükmedilmesinin hayatın olağan akışına da uygun olmadığı,bu halde hükümde 100.000 TL maddi tazminat ve 75.000 TL manevi tazminat yazılacakken rakamsal maddi hata yapıldığının açık olduğu anlaşılmakla davacı-davalı kadının temyiz itirazının kabulü ile hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.( HUMK m. 438/7)