Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/537 K.2019/10596

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 16/10/2018 gün ve 2016/25287 - 2018/11125 sayılı ilamıyla ilgili taraflarca karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davacı kadının karar düzeltme talepleri yersizdir.

2-Davalı erkeğin karar düzeltme taleplerinin incelenmesine gelince;

Mahkemece davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda boşanma davasının ve fer'ilerinin kabulüne karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 16.10.2018 tarihli, 2016/25287 esas ve 2018/11125 karar sayılı ilamı ile kadının tüm temyiz itirazlarının, erkeğin ise sair temyiz itirazlarının reddine, davacı kadının dava dilekçesindeki beyanı ile yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinden feragat ettiği anlaşıldığından bu taleplerin,

sonradan dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında tekrardan istenmiş olmasının feragat beyanı karşısında hukuki sonuç doğurmayacağından ve dosyaya sunulan cevaba cevap dilekçesiyle feragatten dönülemeyeceğinden bahisle davacı kadının, yoksulluk nafakası (TMK m. 175), maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) taleplerinin reddi gerektiği gerekçesi ile hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmiştir.

Taraflarca karar düzeltme talebinde bulunulmuş, dosyada yapılan incelemeden davacı kadının dava dilekçesi ile tanık deliline dayanmadığı anlaşılmıştır. Davacı iddia ettiği vakıaları hangi delillerle ispat edeceğini bildirmek zorundadır. (YHGK. 20.04.2016 E. 2014/13-856 K. 2016/523 sayılı karar).

Dava dilekçesi ile tanık deliline dayanmayan davacı kadının sonradan bildirdiği tanıklarının dinlenerek erkeğe kusur yüklenmesi ve boşanma davasının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.

Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 16.10.2018 tarihli, 2016/25287 esas ve 2018/11125 karar sayılı ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

23.10.2019 (Çrş.)