Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/566 K.2019/6074

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Mahkemece verilen ilk karar davacı kadın tarafından temyize konu edilmiş, Dairemizin 21.06.2018 tarihli ilamıyla da davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğu belirtilerek davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi ve yoksulluk nafakası talebi yönünden de karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği yönünden hüküm bozulmuştur. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulmuş, ancak gerekçeli kararın hüküm kısmında boşanma dava yönünden boşanma hükmü, davacı kadın yararına bozma öncesi yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretleri yönünden yeniden hüküm kurulmuştur. Dairemiz bozma ilamına konu olmayan ve temyize konu edilmeyerek kesinleşen bu yönler bakımından yeniden hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğundan bozulması gerekmiştir.

2-Mahkemece, tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminat ile davacı tarafın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine rağmen, kararın gerekçesinde "davacı bayan eşin manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, tarafların sosyal ekonomik durumları paranın alım gücü nazara alınarak takdiren 30.000,00 TL manevi tazminata hükmolunması gerektiği" şeklinde belirtilerek, hüküm ile hükmün gerekçesi arasında tazminatlar yönünden çelişkiye sebebiyet verilmiştir. Hüküm ile gerekçe arasında yaratılan çelişki bozma sebebi oluşturduğundan hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.