Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/10857 K.2022/1567

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, velâyet ve kadın lehine hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına ve davacı kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası verilmesine karar verildiği görülmektedir. Dosya içeriğinden, evlilik birliği devam ederken davacı kadının hayatında başka bir erkeğin olduğu, davacı kadın ve bu erkeğin bir arada bulundukları dinlenen tanık beyanlarından ve dosyadaki mevcut resimlerden anlaşıldığından, fiilen bir başka erkekle yaşama olayı gerçekleştiğine göre, davacı kadın yoksulluk nafakası alamaz (TMK md. 176). Öyleyse davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.