Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/6059 K.2021/9407

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar ... ile ... tarafından tamamı yönünden; davacılar tarafından ise katılma yoluyla vekâlet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davacıların annesi olan ...'ın nüfus kaydında hatalı yazılan anne adının "..." olduğunun, hükümde ve gerekçede "..." olarak yazılmasının maddi hata niteliğinde olup, mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre; davalılar ... ve ...'in temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacıların katılma yoluyla yargılama giderleri ile vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326. maddesinde, kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, 323. maddesinde ise, harç, vekâlet ücreti ve sayılan diğer giderler yargılama giderlerinden olduğu hükme bağlanmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine göre, davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin ... dışındaki davalılardan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekâlet ücreti takdiri gerekirken vekâlet ücreti verilmemiş olması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.