Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/10925 K.2023/26

Taraflar arasındaki butlan davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalılar tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2010 tarih ve 2010/9 sayılı davanamesi ile davalıların dayı-yeğen oldukları ve aralarında evlenmeye engel hısımlık bulunduğu, bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 145 inci maddesinin birinci fıkrasının (4) üncü bendi gereğince evlenmenin butlanına karar verilmesi talep olunmuştur.

II. CEVAP

Davalılar süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 25.01.2012 tarih, 2010/905 Esas,2012/81 karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Cumhurıyet Savcılığı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ SÜREÇ

A.Bozma Kararı

Dairemizin 16.02.2015 tarih ve 2014/18674 Esas, 2015/1905 Karar sayılı kararı ile Cumhuriyet Savcısının duruşmalara katılması sağlanmadan yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu, evliliğin mutlak butlanına karar verilmesine ilişkin davada Nüfus Müdürlüğünün taraf sıfatı bulunmadığı, davalı ... yönünden davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddi gerektiği,kabule göre de;

davalılar, "dayı yeğen olmadıklarını ve nüfus kayıtlarında yanlışlık olduğunu” iddia ettiklerine ve davalı ... kendisine verilen kesin süre içinde nüfus kaydının düzeltilmesi davası açmadığına göre, davalılardan Fesih’e nüfus sicilindeki hatalı olduğunu iddia ettiği kaydın düzeltilmesi için dava açmak üzere süre ve imkan tanınması, dava açtığı takdirde sonucunun bekletici sorun yapılması ve hasıl olacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile, yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Davalı ...'a nüfus kayldının düzeltilmesi için dava açmak üzere süre verildiği ,adı geçen tarafından ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2016/150 Esas sayılı dosya üzerinden nüfus kaydının düzeltilmesi davası ikame edildiği fakat takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, nüfus kayıtlarından davalılar ... ve ...'ın ... ili, Merkez ilçesi,... köyü, Cilt no.107, Hane no.35'te nüfusa kayıtlı oldukları ve 15.03.2001 tarihinde evlendikleri, yine nüfus kayıtlarından ... ve ...'ın dayı/yeğen olduklarının belirlendiği, ... ve ... arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlık mevcut olduğu adı geçenler arasında her nasılsa tesis edilen evliliğin mutlak butlan ile batıl olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... ili, ...

Merkez ilçesi, ... Mahallesi/Köyü, Cilt no.107, Hane no.35, BSN:11 - ... TC kimlik numarası ile nüfusa kayıtlı , ... ve ... olma ... 17/09/1974 doğumlu ... ile aynı yerde BSN:18-... TC kimlik numarası ile nüfusa kayıtlı, ... ve ... olma, ... 29.09.1976 doğumlu ... arasında 15.03.2001 tarihinde akdedilen evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar İlk Derece Mahkemesi kararının hatalı olduğunu, aralarında evlenmeye engel akrabalığın bulunmadığını beyan ederek temyiz yoluna başvurmuşlardır.

C. Onama Kararı

Dairemizin 08.02.2022 tarih, 2021/10126 Esas, 2022/1018 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

D. Karar Düzeltme Yoluna Başvuranlar

Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

E. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Davalılar ... ile ... arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlık mevcut olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 145 inci ve 129 uncu maddeleri

3. Değerlendirme 1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Karar düzeltme talebinin REDDİNE,

1086 sayılı Kanun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 660.00 TL para ceza ile 375.10 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline,