Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/11061 K.2023/2282

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı-davacı erkeğin boşanma davasının reddine, davacı-davalı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı kadın vekili dava, karşı davaya cevap ve karşı davaya ikinci cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin ekonomik, fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, eşi ve çocukları ile ilgilenmediğini, kadına ve onun ailesine hakaret ettiğini, tehdit ettiğini, çocuklara fiziksel şiddet uyguladığını, 2012 yılında boşanma davası açtığını, akabinde tarafların barıştığını ve erkeğin davasından feragat ettiğini ancak kusurlu davranışlarının devam ettiğini ve evi terk ettiğini ileri sürerek;

tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilerek her bir çocuk için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile karşı davaya cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkek hakkındaki iddiaların ... olmadığını, kadının erkeğin annesinin tarafların karşısındaki daireye oturmasını istemeyip sürekli kavga çıkardığını, eşine ve onun ailesine hakaret ettiğini, sürekli maddi taleplerde bulunduğunu, evliliği ticari ortaklık olarak gördüğünü ve çocuklarla ilgilenmediğini ileri sürerek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, erkek lehine 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen ve eşine hakaret edip fiziksel şiddet uygulayan erkeğin tam kusurlu olduğu, kadının kusurunun bulunmaması nedeniyle erkeğin davasının kabul edilemeyeceği, kadın lehine tazminatlara ve nafakalara hükmedilmesinin yasal koşullarının oluştuğu, çocukların görüşü ve ... zamandır anne yanında olmaları dikkate alındığında velâyetlerinin anneye verilmesinin ... yararlarına olduğu,

kadının düzenli bir geliri ve işi olmadığından yoksulluğa düşeceği, boşanmakla mevcut ve beklenen menfaatleri zedeleneceği, erkeğin eylemlerinin kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği gerekçesi ile; erkeğin davası ile tazminat taleplerinin reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar ...

Emin ve Yusuf ...'in velâyetinin anneye verilerek çocuklarla baba arasında kişisel ilişki tesisine, çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 200,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile ergin olan ortak çocuk Muhammed Mustafa için ergin olduğu tarihe kadar aylık 300,00 TL tedbir nafakasının babadan alınarak anneye verilmesine ve kadın için aylık 250,00 TL tedbir ve 350,00 TL yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı-davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin tam kusurlu olması ve ekonomik durumu dikkate alındığında kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile kadın ve çocuklar lehine hükmedilen nafakaların miktarının az olduğunu belirterek; tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden istinafa başvurmuştur.

2.Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının tam kusurlu olduğunu, erkeğe kusur yüklenmesinin ... olmadığını, kadının boşanma davasının ve tazminat taleplerinin reddine ve erkeğin davasının ve tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek; her iki boşanma davası ve boşanmanın fer'îleri yönünden istinafa başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı-davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden temyize başvurmuştur.

2.Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek her iki boşanma davası ve boşanmanın fer'îleri yönünden istinafa başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, evlilik birliğinin ortak hayatın devamına imkân vermeyecek derecede temelinden sarsılıp sarsılmadığı, sarsılmış ise bu durumun hangi tarafın kusurundan kaynaklandığı, kusur belirlemesinin ... yapılıp yapılmadığı ve buna bağlı olarak erkeğin davasının reddi ile kadının davasının kabulünün yerinde olup olmadığı, kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakaların yasal koşullarının bulunup bulunmadığı, erkeğin tazminata hak kazanıp kazanmadığı, ortak çocuklardan ... Emin ergin olmakla, ortak çocuk Yusuf ...'in velâyetinin anneye verilmesinin ve çocuklar lehine nafakalara hükmedilmesinin ... olup olmadığı, boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesinin yasal koşullarının bulunması halinde miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174, 175, 182, 330 ve 336 ncı maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 ... maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle 11.03.2005 doğumlu ortak çocuk ... Emin'in temyiz inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun anlaşılmasına göre, davalı-davacı erkek vekilinin tüm, davacı-davalı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk Yusuf ... yararına takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece 4721 sayılı Kanun’un hakkaniyet ilkesi ile ilgili 4 üncü maddesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

3. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminat azdır. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 ... maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile ortak çocuk Yusuf ... lehine hükmedilen iştirak nafakası yönlerinden ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile ortak çocuk Yusuf ... lehine hükmedilen iştirak nafakasının miktarı yönlerinden BOZULMASINA,

3.Davalı-davacı erkek vekilinin tüm, davacı-davalı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Birol'a yükletilmesine,

Peşin harcın istek halinde yatıran Melek'e iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,