Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/11248 K.2023/1034

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

...'nın 2018/1 sayılı davanamesinde özetle; davalıların açmış oldukları evlat edinme davasında, Samandağ 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 23.11.2017 tarihli 2017/213 Esas 2017/327 sayılı kararı ile çocuk ...'nun evlat edinilmesine karar verildiği, dava konusu kararın 01.12.2017 tarihinde kesinleştiği, nüfus kayıtlarına çocuk ...'nun davalıların çocuğu olduğuna dair şerh verildiği, Samandağ İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 08.12.2017 tarihli ihbarında evlat edinenlerle evlat edinilen küçük arasında 18 yaştan daha az fark olduğu,

bu nedenle 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 Sayılı Kanun) 308 inci maddesi hükmüne aykırılık teşkil ettiğinin belirtildiği, ihbar üzerine yapılan incelemede; evlat edinen ...'nun 02.08.1995 doğumlu olduğu, evlat edinilen ...'nun ise 27.09.2010 doğumlu olduğu, bu durumun 4721 Sayılı Kanun'un 308 inci maddesine açık aykırılık teşkil ettiğinden evlatlığın iptaline karar verilmesi kamu adına talep edilmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.02.2018 tarihli ve 2018/10 Esas ve 2018/149 Karar sayılı kararıyla;davalı eş ... ile evlatlık olarak alınmasına izin verilen 27.09.2010 doğumlu ... arasındaki yaş farkının on sekiz yıldan az olduğu ve evlat edinmenin 4721 Sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, esasa ilişkin noksanlıklardan biriyle sakat olduğu, bu hali ile Cumhuriyet Savcısının evlatlık ilişkisinin kaldırılması talebinin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar vekili hükmün tümü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 12.10.2018 tarihli ve 2018/1388 Esas ve 2018/874 karar sayılı kararıyla; evlat edinenlerden ... ile evlat edinilen ... arasındaki yaş farkının 18 yıldan az olduğu, evlat edinmenin 4721 Sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esasa ilişkin noksanlıklardan biriyle sakat olduğu, aynı kanunun 306 ncı ve 307 nci maddesinin ikinci fıkrası dikkate alındığında eşlerin birlikte evlat edinebileceği, davalı ...'nun çocuğu tek başına evlat edinme şartlarının oluşmadığı, mahkemenin evlatlık ilişkisinin kaldırılması kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar vekili tarafından hükmün tümü yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 8.HD. 22.01.2020 tarih 2019/733 Esas ve 2020/488 Karar sayılı kararı ile; evlat edinilen ... ile yasal temsilcisi olan evlat edinenler arasında menfaat çatışması bulunduğu bu nedenle velâyet sorumluluğuna sahip olan davalıların çocuğu davada temsil edemeyeceği, davada küçüğü temsil etmek, hak ve menfaatlerini korumak amacıyla kayyım tayin edilmesi ve kayyımın huzuru ile davanın görülmesi, göstermesi halinde onun delillerinin de toplanması gerektiği halde doğrudan çocuğun haklarıyla ilgili olan bu husus gözetilmeden işin esasına girilip hüküm kurulması doğru görülmediği gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kayyıma dosya kapsamında mevcut davaname, Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay ilamı, duruşma zabtı ve tensip zabtı ile birlikte duruşma gününün tebliğ edildiği, kayyımın açılan duruşmaya iştirak etmediği her hangi bir beyanda da bulunmadığı, davalılar vekilinin evlatlık ilişkisinin ... yönünden devamı yönünden devamı ve diğer davalı yönünden terkin talepli ıslah talebi olduğu belirtilmişse de 4721 sayılı Kanun'un 306 ıncı maddesi uyarınca eşlerin ancak birlikte evlât edinebileceği açıkça düzenlendiğinden talebin değerlendirilmesine yer olmadığı,

evlat edinenlerden ... ile evlat edinilen ... arasındaki yaş farkının 18 yıldan az olduğu, evlat edinmenin 4721 Sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esasa ilişkin noksanlıklardan biriyle sakat olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; küçüğün yaklaşık 10 yıldır aile ile konforlu sıcak bir yuvada yaşadığı verilen kararın çocuğun üstün yararına aykırı olduğu, Mahkemece davalılardan ... yönünden evlatlık ilişkisinin ıskatı ile ... yönünden evlatlık ilişkisinin devamına karar verilmesi gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; hükmün tümü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlat edinmenin kaldırılması koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 Sayılı Kanun'un 305 ve devamı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesi, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olduğu, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalılar vekili tarafından yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,