Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/8879 K.2023/2801

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/1830 E., 2022/2227 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

... Aile Mahkemesi

SAYISI

2021/371 E., 2022/152 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/508 Esas ve 2016/589 Karar sayılı kararının 4 üncü maddesini gereği gibi yerine getirmediğini, bu maddede yer alan ... ili ... Mah. 1358 parsel, 13 Ada, Blok, 1. Numaralı bağımsız bölümü 1 hafta içinde tarafına devretmesi gerekirken devretmediğini, davalının kötü niyetli olarak devir işlemini yapmamasının kendisini ağır zarar uğrattığını, mahkeme kararının yerine getirilmesine karar verilmesini, ayrıca hüküm gereğince 02.09.2016 tarihinden bir hafta içinde teslim etmesi gereken devri yapmaması ve bu sebeple pek çok maddî manevî zarara uğraması sebebiyle davanın esasına girilerek uğradığı zararın tazmini için 150.000,00 TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 04.10.2019 tarih ve 2018/134 Esas, 2019/280 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile; ... ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi, 1358 ada, 13 parselde kayıtlı 6.blok, 1 nolu bağımsız bölümde bulunan "dubleks mesken" vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ; taşınmazın davacı adına tesciline, davacının manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın; manevî tazminat talebinin reddi yönünden, davalı erkek; tapu iptali ve tescil kararı yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

2.Bölge Adliye Mahkemesinin 04.06.2021 tarih ve 2021/763 Esas, 2021/1681 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması sebebiyle tarafların istinaf istemlerinin ayrı ayrı kabulü ile, esası incelenmeksizin kararın, tümüyle kaldırılmasına, dosyanın; gerekçede belirtilen eksiklikler giderilerek kaldırılmasına karar verilen tüm yönlerle ilgili yeniden karar verilmek üzere, İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların 09.04.2008 tarihinde evlendikleri, ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/508 Esas 2016/589 Karar sayılı İlamı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince taraflarca hazırlanan protokol onaylanarak tarafların boşanmalarına karar verildiği, ilamın tarafların istinaf haklarından feragat etmeleri nedeniyle 02.09.2016 tarihinde kesinleştiği, ilam yönünden ele alınan dosya davacısı tarafından yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulduğu, mahkememiz 08.07.2021 tarih 2021/233 Esas-2021/440 Karar sayılı kararı ilamı ile yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verildiği,

hükmün istinaf ve temyiz yolu incelemesinden geçerek 18.01.2022 tarihinde kesinleştiği, tarafların boşanmalarına karar verilen ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/508 Esas 2016/589 Karar Sayılı dosyası içerisinde bulunan protokol uyarınca dava konusu edilen "... ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi, 1358 ada, 13 parselde kayıtlı 6.blok, 1 nolu bağımsız bölümde bulunan" taşınmazın kararın kesinleşmesine müteakip 1 hafta içerisinde ...'e devredilmesine karar verildiği, taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde halen davalı üzerine kayıtlı olduğu,

kesinleşen mahkeme kararına rağmen davalı tarafça devrin gerçekleştirilmediği anlaşıldığı gerekçesi ile tapu iptal ve tescili davasının kabulü ile davalı adına kayıtlı olan ... ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi, 1358 ada, 13 parselde kayıtlı 6.blok, 1 nolu bağımsız bölümde bulunan" dubleks mesken vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davacının manevî tazminat talebinin reddine

karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek istinaf dilekçesinde ; kadının kötü niyetli olduğunu belirterek tapu iptali ve tescil hükmü yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararıyla; dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili; kadının kötü niyetli olduğunu, tapu iptal tescil davasının kabulünün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; tapu iptal tescil davasının kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasının kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.