Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/1431 K.2023/1064

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı erkek tarafından Dairece verilen onama kararının düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın 20.08.2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2007 senesinde evlendiklerini, müşterek çocuklarının olmadığını, aralarında şiddetli geçimsizlik başladığını, birliğin devamının imkansız hale geldiğini, davalının da aynı düşüncede olduğunu beyanla, ekte sunmuş oldukları anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Dava dilekçesi, davalının bilinen adresinden taşındığı gerekçesiyle bila tebliğ iade dönmüş olup davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı tarafından açılan boşanma davasının yapılan duruşmasında, davacının dava dilekçesinde bildirmiş olduğu adresine çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade döndüğü, davacının başka bir adres bildirmemesi ve duruşmada hazır olmaması nedeniyle dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, aradan geçen üç aylık süreye rağmen yenilenmediği anlaşıldığından davanın, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 409 uncu maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı erkek tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; eşi tarafından on üç yıl önce açılan iş bu davadan tesadüfen haberinin olduğunu, taraf teşkili sağlanmaksızın dosyanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tarafına karşı açılmış bir boşanma davasını bilme hakkının elinden alındığını, tarafına tebligat yapılmaması nedeniyle hukuki dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıalara karşı açıklama yapma imkanı tanınmadığını beyanla, yerel Mahkeme kararının müvekkili lehine bozulması gerektiği gerekçesi ile temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 01.12.2022 gün ve 2022/9192 Esas - 2022/9931 Karar sayılı kararıyla, Mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı erkek karar düzeltme dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının müvekkil lehine bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan, daha sonra takipsiz bırakılarak işlemden kaldırılan ve en sonunda da yasal süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilen boşanma davasında; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın yerinde olup olmadığı, yargılamada usuli bir eksiklik bulunup bulunmadığı, Dairenin 01.12.2022 gün ve 2022/9192 Esas - 2022/9931 Karar sayılı ilamında düzeltilmesi gereken bir yanlışlığın bulunup bulunmadığı, bu bağlamda davalı erkeğin karar düzeltme talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Kanun'un (1086 sayılı Kanun) 409 uncu maddesinin 5 inci fıkrası, 440 ıncı maddesi, 4721 sayılı Kanun'un 2 nci maddesi, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Karar düzeltme talebinin REDDİNE,

1086 sayılı Kanun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 1.470,00 TL para ceza ile 375.10 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline,