Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/1692 K.2023/1119

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı-davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalı eşinin annesi ve kardeşlerinin evliliklerine müdahale etmesine sessiz kaldığını ve izin verdiğini, davalının kardeşlerinin kendisine saldırdığını sonrasında davalı eşinin haber vermeden müşterek haneyi terk ettiğini evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların 4721 sayılı Kanun’un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı erkeğin müvekkiline karşı hakaret ettiğini, ailesinin etkisi altında kaldığını, son zamanlarda eve gelmediğini, çocukları ile ilgilenmediğini, davacı erkeğin kazancının iyi olmasına rağmen davalı-karşı davacı müvekkilinin ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamadığını, girdiği ortaklıklarından ve yaptıklarından müvekkiline haber vermediğini, son olarak davacı-karşı davalı erkeğin müvekkilinin kardeşlerini silahla tehdit ettiğini, müvekkiline fiziksel ve sözel şiddet uygulayarak evden kovduğunu,

tarafların 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velâyetinin davalı-davacı müvekkiline verilmesine, müvekkili için 5.000,00 TL yoksulluk nafakası, çocuklar lehine 2.000,00'er TL iştirak nafakası ile 1.000.000,00 TL maddî tazminat, 1.000.000,00 TL manevî tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla ispatlanamadığı gerekçesiyle her iki davanın reddine, geçici velâyetlerin anneye verilmesine, kadın lehine aylık 500,00 TL, çocukları lehine aylık 300,00'er TL tedbir nafakasına karar verilmiştir

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; reddedilen kendi davası ve fer'î talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla erkeğin başkalarının ve kadının ailesinin yanında "sen istediğim gibi çıkmadın, safsın, malsın, sen bir şeyden anlamazsın" ve yine kadının, akrabasının yanına gitmesi nedeniyle "neredesin neden evden çıktın" şeklinde sözler söylediği anlaşılmakla bu kusurlu davranışın erkeğe yüklenmesi ve hükmün kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilmesi, erkeğin tam kusurlu hareketleri ile kadının davasının kabulünün gerektiği, kadının istinaf taleplerinin kabulüyle tarafların 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, velâyetin anneye verilmesine,

çocuklar için toplam aylık 600,00 TL tedbir, toplam 1300,00 TL iştirak nafakası, kadın için aylık 500,00 TL tedbir, 1.000,00 TL yoksulluk nafakası, 30.000,00'er TL maddî ve manevî tazminata hükmedilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; eldeki boşanma davasının, tarafların ayrıca açılan zinaya dayalı boşanma davası ile birlikte görülmesi gerektiğinden birleştirme kararı verilmesi için temyiz talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kadın tarafından açılan eldeki evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası ile zinaya dayalı olarak açılan boşanma davalarının birlikte görülmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi, 174üncü maddesi, 175inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Davalı-davacı kadın vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesince kendi davasının kabulü ile verilen boşanma hükmü yönünden süresinde temyiz kanun yoluna başvurulduğundan tarafların boşanmalarına dair verilen karar kesinleşmemiştir. Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde, ... 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2022/81 Esas sayılı dosyasında zinaya dayalı boşanma davası açmış olduğunu belirtmiş ve davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

3.6100 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi gereğince, davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davaların birleştirilmesine karar verilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması, ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddî-manevî tazminat, yoksulluk nafakası gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesiyle mümkündür.

Bu nedenle, davalar arasında bağlantı bulunduğuna göre, eldeki boşanma davası ile açılmış olan diğer boşanma davasının birleştirilerek görülmek suretiyle davaların esası hakkında hüküm kurulması için Bölge Adliye Mahkemesince birleştirme talebi gözetilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,